id488
:
Городской пейзаж / НиНо.
27.11.2011
По мне обработка как раз, да и снимок вполне хороший, хотелсоь бы панорамы ;)
А может стоило сделать церковь главным объектом? просто сейчас сразу бросается в глаза здание с зеленой крышей и дорогой перед ним, а она как раз загорожена крышей зданий
А может стоило сделать церковь главным объектом? просто сейчас сразу бросается в глаза здание с зеленой крышей и дорогой перед ним, а она как раз загорожена крышей зданий
(3) Alexander Muzhenko:
Панораму да, сделать было бы можно.
А если говорить об обычном кадре, то при переводе объектива левее по диагонали, дабы сделать церковь главным объектом, я бы столкнулся со следующими проблемами:
1.Исчез бы теплоход находящийся справа.
2.Потерялась бы часть островков на стрелке Волги.
3.Сзади вдали открывался бы мост, который я не хотел, чтобы в кадр попадал.
4.Кусочек бы дерева находящийся в ЛНУ превратился бы в заросли упрямо лезущие в кадр.
5.Виды там уже были бы неважнецкие - старая фабрика, серые постройки и пр. в этом духе.
При поднятии объектива мы теряли бы крыши под нами, которые живописны да ещё и с граффитти.
При опускании объектива мы теряли бы небо и натыкались бы на траву холма внизу кадра, на котором я стою.=)
Ну и если говорить вообще, то просто церквей там много наснимал, да и делать церковь главным объектом, это несколько банально. Хотелось показать всё в общем, не выделяя какой-то конкретный объект: домики, церковь, теплоход, крыши, Волгу, островки, противоположный берег.
Вот такие сложности. Здесь я снимок даже не кадрировал - немного лишь исправил перспективные завалы - тут изначально тщательно выбрал композицию исходя из того, что было возможно сделать в тех условиях.
Панораму да, сделать было бы можно.
А если говорить об обычном кадре, то при переводе объектива левее по диагонали, дабы сделать церковь главным объектом, я бы столкнулся со следующими проблемами:
1.Исчез бы теплоход находящийся справа.
2.Потерялась бы часть островков на стрелке Волги.
3.Сзади вдали открывался бы мост, который я не хотел, чтобы в кадр попадал.
4.Кусочек бы дерева находящийся в ЛНУ превратился бы в заросли упрямо лезущие в кадр.
5.Виды там уже были бы неважнецкие - старая фабрика, серые постройки и пр. в этом духе.
При поднятии объектива мы теряли бы крыши под нами, которые живописны да ещё и с граффитти.
При опускании объектива мы теряли бы небо и натыкались бы на траву холма внизу кадра, на котором я стою.=)
Ну и если говорить вообще, то просто церквей там много наснимал, да и делать церковь главным объектом, это несколько банально. Хотелось показать всё в общем, не выделяя какой-то конкретный объект: домики, церковь, теплоход, крыши, Волгу, островки, противоположный берег.
Вот такие сложности. Здесь я снимок даже не кадрировал - немного лишь исправил перспективные завалы - тут изначально тщательно выбрал композицию исходя из того, что было возможно сделать в тех условиях.
Когда увидел маленькую графическую ссылку, захотелось срау на нее перейти. Но результат не впечатлил. Слишком мультяшная обработка, хотя может это и привлекает к фото. Церковь слишком прижата влево, такое ощущение, что обрезана, тут я соглашусь с Александром. Теплоход и островки я сразу не заметил, если честно. Крыши и граффити красоты кадру не придают. Показать все это утопия. Тут акценты должны быть, или на архитектуру, или на движение города. А так фото выглядит как кусок, а не что-то целостное. Я объездил много городов Европы и лез на колокольни за такими видами, из Парижа, Рима, Флоренции и т.д. низкий КПД хороших картинок.
Один из удачных примеров.
http://www.fotokritik.ru/photo13655/
Один из удачных примеров.
http://www.fotokritik.ru/photo13655/
Добавить комментарий
Для комментирования нужно зарегистрироваться или залогиниться
В Лайтруме вся обработка была.)