- может нужно было попробывать сфотографировать вертикально. При этом было бы меньше снега. Как раз по стволу дерева. Правое плече девушки слилось со снегом.
- есть места близкие к пересвету.
- в общих чертах фото неплохое!

Все девушки - загадка. Но загадки интересны, пока их не разгадаешь... А если о фото: на мой взгляд лишневато белого слева и пощёлкать надо было больше, чтоб загадка проявилась.[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s020.radikal.ru/i707/1305/c6/2c047a15f6d7.jpg[/IMG][/URL]

Сообщение было отредактировано 15.05.2013 20:41

спасибо за замечания, на самом деле я это фото обрезала. и сделала как раз-таки вертикальным)

Мне нравиться! Можно задний фон размыть:)

Сообщение было отредактировано 15.05.2013 22:48

Вертикальный снимок интересней. Но из-за того, что голова опущена вниз, чувствуется зажатость, скованность модели.

Освещение сильно рассеяно. От чего портрет получился свето-тональный. Как следствие, лицо выглядит плоско. Как правильно высказался romari moroz: вертикально скомпонованные снимки практически всегда должны помещаться в вертикальную рамку. Главный объект для лучшего прочтения должен выделяться на фоне. Если объект светлый, то его надо размещать на темном фоне и наоборот. У Вас как видите это правило нарушено, светлая кофта на фоне снега, темные волосы на фоне хвои. Снимок сразу ухудшился. Неправильно выбрана экспозиция. Такой хороший элемент по своей фактуре как кофта практически не читается. Удачи в дальнейших работах. Сообщение было отредактировано 16.05.2013 07:32

Константин, про "правила" Вы не правы, можно и белое на белом, и черное на черном, можно по разному, только конечно это надо совмещать с замыслом.

Про вертикальный кадр уже сказано, он так и называется портретный, это конечно не панацея, но вертикальный объект посередине горизонтального кадра явно не смотрится.

По экспозиции я не совсем понял замечание, зачем Вам детализация кофточки, это портрет и акцент явно не на кофточке, единственный момент можно было приоткрыть диафрагму для отделения модели от ЗП, который тут подкачал и стена и елка тут мешают на мой взгляд. Если бы остался только светлый фон, был бы портрет в высоком ключе.

По поводу позы, может она и не лучшая, но в ней есть какая-то индивидуальность, нельзя сажать всех в классическкую позу и пытыться при этом передать характер модели, надо эксперементировать.

Про свет, да тональный рисунок слабо угадывается, добавить немного теней и было бы не хуже.

Сообщение было отредактировано 16.05.2013 11:32

(7) Андрей Петров: По поводу позы, может она и не лучшая, но в ней есть какая-то индивидуальность, нельзя сажать всех в классическкую позу и пытыться при этом передать характер модели, надо эксперементировать.
Речь идёт не о том, что нужна та или иная поза, пусть даже и классическая, а о том, что некоторая закрепощённость модели, её закрытость, не дают полного представления, например, о её красоте. А то, что девушка красива, видно, но, например, такая немаловажная часть женского тела как шея отсутствует напрочь. Это и есть, на мой взгляд, явная недоработка фотографа.

(7) Андрей Петров: Вы же не будете спорить, что в данном снимке такое совмещение фигуры и фона - это не замысел автора, а его недоработка. Я в общем-то об этом и сказал. Я не спорю, что можно совмещать светлое на светлом и темное на темном, но это должно быть обосновано. Вы можете обосновать такую необходимость в этом снимке? А про кофточку я указал, потому что фактурные вещи на снимке всегда смотрятся выигрышно. Но их нужно подать соответсвующим образом. Считаю, что не важно, портрет это ли натюрморт. Здесь явная недоэкспозиция, что видно и по снегу.

(9) Константин Филоненко:
Про фон данного снимка я согласен и написал об этом, выбор заднего плана очень важен.

По экспозиции не согласен, посмотрите на гистограмму, все на месте.

(8) Олег Безбородов:
Ну шею тут в любом случае не увидим, тогда надо начинать с подбора одежды

(10) Андрей Петров: Гистограмма показала, что большинство пикселей ушли в светлую часть, а полутонов практически нет. Вот и результат.

большое спасибо за критику, всё принимаю к сведению, всё полезно) согласна, что кофта слилась со снегом и так далее, поэтому и обрезала фото, на вертикальном варианте вроде хорошо. мне кажется ёлочка сыграла здесь свою роль, и немного закрытая поза модели не так уж и плоха) на счет шеи тоже согласна=))) главный акцент в этом фото я старалсь сделать на глаза Сообщение было отредактировано 16.05.2013 18:40

тогда, мне кажется, что именно глаза должны быть в резкости более всего, а все остальное быть чуть чуть размытей, задний фон особенно(говорилось об этом).Мы должны ловить взглядом именно глаза, а потом рассмотреть все остальное

(11) Константин Филоненко:
Извините, но я не понимаю как может гистограмма показать отсутствие полутонов. На снимке большая часть светлая, близкая к белому, и на гистограмме это отражено, остальные яркости распределены соответственно. Мне кажется тут дело не в экспозиции, а в отсутствии направленного света, который прорисовал бы и модель и остальные фактуры.

(12) Виктория Еремина (автор фото):
глаза на мой взгляд получились. Экспериментируйте, изучайте работы мировых фотографов и больше снимайте, все получится:)

Всем нам удачных снимков:)

(14) Андрей Петров: Андрей, не хочу показаться занудой, но гистограмма достаточно сильный инструмент в работе фотографа. Поэтому давайте разберемся. По оси абсцисс на гистограмме размещены тона от черного до белого. По оси ординат размещено количество пикселей соответствующее конкретному тону. Если смотреть гистограмму этой фотографии, то видно, что как раз посредине шкалы тонов - провал (там практически нет пикселей), которые как раз и отвечали за прорисовку как фактуры снега, так и остальных элементов. Если бы эта часть тонов присутствовала, то и элементы снимка, о которых я написал, были бы проработаны. А это результат, естественно не правильно выбранной экспозиции. Сообщение было отредактировано 17.05.2013 06:11

(15) Константин Филоненко:
Давайте разберемся, это не занудство, это как раз интересно и полезно.

Начнем с экспозиции, экспозиция это количество света поступаемое на матрицу (пленку) для получения изображения.

Правильная экспозиция это когда белый у нас получается белым, а черный - черным, речь идет про яркость, а не про цвет.

Соответственно если у нас в кадре присутствует белый то и на гистограмме распределения яркостей мы должны увидидеть его в белом. В данном снимке мы видим большое количество белого и оно отражается близко к правому краю гистограммы, остальные яркости распределены более-менее равномерно (не ориентируйтесь на гистограмму под снимком, она не очень наглядная, посмотрите в любом редакторе) там не очень сильный провал. Из этого я делаю вывод о правильности экспозиции. Какое либо изменение экспозиции приведет или к пересвету или к недосвету.

Вы сами сказали, что недостатком данного снимка является рассеянный свет, который не дал теней на лице, соответственно этот же свет не дал теней на снегу, и как не меняй экспозицию эти тени не появятся. Тут явно не хватает рисующего света, который бы подчеркнул и лицо и фактуры. Соответственно и распределение яркостей у нас стало бы другим, но это делалось бы не изменением экспозиции, а изменением условий освещения. С изменением условий освещения экспозиция скорее всего бы поменялась, но это было бы следствием.

Что касается полутонов, почему вы решили, что именно середина гистограммы отвечает за передачу полутонов?

Вот для примера ссылка на [url=http://vk.com/kostromin#/kostromin?z=photo343141_301930989%2Fphotos343141]фотографию Алексея Костромина[/url], посмотрите на гистограмму

На мой взгляд очень большой контраст. Уменьшение контрастности ведет к прорисовке деталей в том числе и на снегу. Экспозиция правильная, тк гистограмма нигде не упирается в край, да и вытягиваются детали совсем просто, что было бы невозможно при пересвете или недосвете. Отметил бы "синюшность", точнее "фиолетовость" баланса белого - сильно бросается в глаза.

Попытался подытожить в анимации, по гистограмме видно, что провал в середине никуда не делся, но детали появились:

(16) Андрей Петров: Под грузом неоспоримых доказательств от Игоря, вынужден признать свою неправоту относительно экспозиции. Дело действительно в чрезмерном контрасте.
Но я не говорил, что именно середина оси тонов отвечает за полутона. Я понимаю, что полутона размещены вдоль всей оси от черно до белого. Я говорил, что провал в середине оси показывает на отсутствие на конкретном снимке полутонов, из-за которых не прорисовалась фактура снега. Что между прочим подтвердила и анимация Игоря. На снимке где меньше контрастность, провал уменьшился, за счет увеличения количества пикселей в средней части и появились тени на снегу.